關(guān)于民主之我見
我曾堅(jiān)定的鄙視能說會(huì)道而不實(shí)干者，或許正如繡花枕頭一草包的關(guān)系，并未探清在心理學(xué)上這兩者的區(qū)分，不過一定有所共同性。對(duì)于美國(guó)選舉有個(gè)人魅力而無實(shí)際能力的總統(tǒng)一直表示不解。劉瑜如此解答我的困惑：“政治家的一個(gè)重要功能，就是增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力、喚起公民對(duì)未來的信心，所以能說會(huì)道本來就是一個(gè)政治家的天職。”或許，現(xiàn)在的民主選舉不是它不夠好，依然只是待改進(jìn)，等待公眾們來變得更加理性，直到真正意識(shí)到民主選舉不是選“明星”，而是選擇公共生活的方式。
自由的悖論恰恰在于，自由的保障，來自于對(duì)自由的限制。自由的真諦，恰恰是一種“同意精神”。關(guān)于自由，有個(gè)問題在讀完這本書之后依然沒有得到解答，所謂言論自由，說法有二。一者，純粹的言論自由，所以不限定某人對(duì)于一個(gè)問題的看法，即使它有可能是極端的。二者，言論自由是建立在不傷害他人的基礎(chǔ)上，所以在公共場(chǎng)合不能說黃段子，黃金時(shí)間不可播黃色片。這兩者其實(shí)是矛盾的。為何二為傷害，而一不為傷害。只好自我解釋：沒有絕對(duì)的定論，也不要用什么主義去為什么而什么。社會(huì)如何看待，有沒有觸及社會(huì)公眾的那條弦，才是重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。又或許是還沒有足夠的社會(huì)研究方法去發(fā)現(xiàn)這樣的內(nèi)在，于是只能由感覺判斷。
曾思考政府很多還未像我們解釋清楚的行為，其實(shí)眾多政府往往很委屈，本來是為民好，結(jié)果被民怨，一直不清楚為何不加以解釋，總是覺得挺同情當(dāng)權(quán)者的。廣電總局往往是“先天下之急而急”。其實(shí)，雖然“先天下之急而急”是好事，不過“無天下之急而急”，甚至“逆天下之樂而急”，是不是就有點(diǎn)自作多情了呢？
又有一個(gè)問題蹦上心間。面對(duì)重大的社會(huì)問題，我們是否應(yīng)該憤怒，應(yīng)該如何憤怒。曾經(jīng)我倡導(dǎo)面對(duì)問題應(yīng)該理性。但如若沒有憤怒，沒有輿論強(qiáng)大的煽動(dòng)，如何讓高層引起重視。但如果僅有憤怒，自然是不能提出更好解決問題的方法的。或許，這一切的開始本來就是一種畸形的存在。為何要全民憤怒，才能有高層去行動(dòng)著解決問題。而民眾也應(yīng)該在理智的情況下辨別信息，用真誠的心去關(guān)注社會(huì)上發(fā)生的事情，并理智給予解決問題的方式。
關(guān)于公平，“程序性正義”與“補(bǔ)償性正義”，程序性正義是完成公正的進(jìn)行選拔，而補(bǔ)償性正義則是需要考慮的各色的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化因素。而與我，更愿意選擇后者，不乏感性的理性，關(guān)于社會(huì)的一切在我們選拔的過程中都是不可割裂的。
我們常使用情感在詮釋愛國(guó)，那么從更能讓我們接受的利益角度出發(fā)呢，我們也應(yīng)該結(jié)合集體的利益一起前行。沒有集體的利益做保障，個(gè)人的利益其實(shí)也難以保障。
歷史的妙處正在于此，它不僅是關(guān)于過去的事件，還可以是關(guān)于現(xiàn)實(shí)和未來的寓言。這便是為什么我們需要研讀歷史，從中汲取智慧。
制度就像是錢，如果沒有人去花它，那么他就什么都不是，不過是一堆廢紙。不可為了制度而制度。制度為了人而服務(wù)，就應(yīng)該落實(shí)到方便人去花。
對(duì)于那些自己不了解的事物極盡嘲諷之能事，確實(shí)是中國(guó)社會(huì)的奇異景觀之一。不了解并不可怕，可怕的是拒絕了解，并為這種拒絕而洋洋得意。保持一點(diǎn)虛心，一點(diǎn)好奇心。
民主是一種腳踏實(shí)地的公共生活方式。所謂民主的秘密，就藏在你作出選擇的那一瞬間。民主是最差的一種政治制度，除了所有那些其他被試驗(yàn)過的政治制度之外。突然有點(diǎn)向往如此的自由，而現(xiàn)在的階段我們需要怎樣的民主，這確實(shí)是未來的一個(gè)大問題。
江珊
關(guān)注官方微信
浙公網(wǎng)安備 33100202000770號(hào)